smart

轉自2009年10月21日蘋果日報

華人社會，公私之間的微妙關係，已經有許多論述。譬如，缺乏公德心，公認是華人社會（大陸、香港、台灣）的通病。不過，另外兩種常見的現象，卻較少見諸於文字。

一方面，傳統教育裡，反覆強調：讀聖賢書所學何事？就是要齊家治國平天下！君子之道，公爾忘私；忠孝不能雙全時，要移孝作忠。因此抑私而崇公，私利要讓位給公益。另一方面，許多官署的文書，以關防用印，卻不見負責人的名姓；民眾所面對的，是冷冰冰、空洞抽象的公務機關名號。還有，許多讀者來信沒有署名；似乎不敢讓自己名字曝光，有點見不得人的忸怩。

這些奇怪甚至彼此矛盾共存的現象，反映了華人文化裡，對於公私的處理，以及相對之間的關係，似乎一直缺乏一種健康正面的認知。經濟學強調，人是理性（能思索）而自利（追求自己認定的福祉），對於公益╱私利的問題，也許能稍稍野人獻曝！

有幾個常見的誤解，值得先作澄清。首先，私利和公益之間，是彼此衝突，彼此不相容。對於這種直覺，讓證據來說話：牛奶一瓶成本30元，賣50元；消費者買了之後，（假設）得到80元的快樂。因此，賣方和買方各逐其利，可是透過交易，雙方互蒙其利；兩人的福祉「同時」增加，兩人的權益「都」受到照顧，因此私利和公益同時上升。

其次，公益沒有大小，因為不能量化。這種誤解，一般人不會有，但卻偶爾見諸於讀死書的飽學之士。公益當然有大小之分，就像利益也有大小之分一樣。小學生的利益（公益的一種）、中小學生的利益、全體學生的利益、和所有師生的利益，當然是範圍不同、由小而大。而且，大小美醜善惡對錯等價值，都是排序（ordering）的觀念；1234等數字是數列（numerical）的觀念。公益的大小和排序有關，卻和量化沒有直接的關聯。事實上，民主代議的程序，就是在大小不同的公益╱私利之間處理如何取捨的問題。

私利交集就是公益

再其次，一旦面臨公益，私利須讓位。這種錯覺，值得小心斟酌。當公益和私利競爭衝突時，就如同處在天平兩邊；兩邊的輕重如何，要看其他相關的條件。日本成田機場興建時，引發附近居民激烈的抗爭；最後，機場更改設計，跑道縮短，並且調整方向。飛機起降和機場運作吞吐，每年不知要增加多少成本；且以後世世代代只要機場營運一天，就要多承擔這些成本一天。

然而，在私利和公益衝突時，私利（民眾的產權）超過公益（機場營運、旅客權益等），公益讓步。當然，在抽象的層次上，尊重私有財產本身就是一種公益；長遠來看，私有產權的穩定，超越一個機場的得失！

這種轉折，事實上就觸及了公益和私利最根本、也最核心的問題，兩者之間的關聯，到底是什麼？追根究柢，答案其實很簡單：公益，是由許許多多的私利所組成；私利交集共同的部分，就是公益。因此，單身漢的利益是私利，結婚後夫妻共同的利益，就是兩人之間的公益；兩人和家小及親戚的共同利益，就是這個家庭的公益……等等。

諾貝爾獎得主寇斯（R. Coase），以兩篇傳世論文得獎，其中之一名為「社會成本的問題」（The Problem of Social Cost）—全文主旨一言以蔽之：只有私人成本，沒有所謂的社會成本。

對於私利和公益，也可以如是觀；雖然這是較極端的描述，卻是一針見血、直指鵠的！

作者為台灣大學經濟系及研究所教授、鹿港顧問