smart

我高中時的導師姓黃，是一位有品格的老師（大家都上學過，經過3年的師生相處，大家應該也可以判斷出班導師的一些個性），他那時後就有在修密，後來因為修得蠻好的，幾年後就變成一個共修會的負責人。我上大學後放假回家時還曾回去找過黃老師2、3次，再後來就業後就沒有再聯絡了。
沒想到前天在媒體上看到一則新聞：（節錄）

========

‥‥(前略)

黃竟利用類似師徒的權勢關係，自稱自己是佛父，被害人是佛母，多次假借修行佛法，親吻、撫摸被害人的重要部位‥‥。還當眾指責被害人修行不精進，藉由其他人勸說被害人繼續修行，否則無法回歸淨土。懵懂無知、篤信密宗的被害人只好屈從‥‥。被害人94年考上某國立大學後，週末回到黃某住處時，仍遭其性侵和性騷擾，至95年被害人不斷從新聞報導得知有人利用宗教性侵，才明白黃某所為即是性侵害，並開始疏遠黃某，改入其他宗教團體。

‥‥（中略）

黃某指稱係因共修會內訌，對方基於宗教歧見，才刻意提告。 不過，合議庭法官認為黃某居共修會上位，確為刑法之「權勢關係」者，且被害人正值花樣年華尚未結婚，若非確有其事，沒必要甘冒名譽受損捏造事實，因而判處黃某父子重刑。

==============

一般人如果看了以上的新聞報導，大概就會認為「又是一樁假借雙修名義搞騙色的事件」。我一開始也很震驚，但，經過思惟了二天，個人發現有一些疑點，讓我覺得這件案子真的如上面的新聞所寫的那樣嗎?：

1.媒體上所寫的被害過程全部都是該女生的供詞，但沒有人證及物證可證明那女生所說是事實。

2.現在社會風氣這麼開放，不要說大學，一堆高中生國中生都知道所謂的男女親密關係是怎麼回事。該女生說她從大二（95年）看新聞後始知是宗教性侵，然後才告上法院，這實在有點不合常理。

3.為什麼我敢說沒有人證及物證，大家看最後一段：「法官認為被害人正值花樣年華尚未結婚，若非確有其事，沒必要甘冒名譽受損捏造事實，因而判處黃某父子重刑」，可見法官判刑是用「推理的」，而不是握有確切的證據。

4.為什麼法官沒有證據而敢判這麼重的罪，我猜是因為前陣子的「恐龍法官」事件，造成法官們不敢再犯眾怒。只是個人認為，「恐龍法官」事件，至少還有證據。但本案沒有證據，只憑女方那邊的一面之詞及法官的「推論」，就來判刑是否太草率了些。

5.黃老師所講「係因共修會內訌，對方基於宗教歧見，才刻意提告。」，個人認為有可能（當然還是要有證據），所以檢調應該找些該共修會的人來協助調查。（新聞也說該女生「改入其他宗教團體」）

黃老師已經從教職退休7、8年了，不管在學校及他們那個宗派都享有不錯的名聲，被他教過的學生對其風評也都很好。真的，我個人實在不相信他會昏頭被一個小女生的色相所迷，而賠上了累積大半輩子而來的清譽，只為了那一時的慾。（更何況，從新聞報導看來，並沒有上床，大家想想，如果真的要搞雙修，會不上床嗎？會只是摸摸嗎？）

這篇文章純是個人看法，當然也許看官認為我偏坦黃老師。其實我只是認為這案子目前只是初審，而且罪證真的不足，不應該單聽一面之詞就要定人生死，我希望二審法官能夠找出確實的證據，如果真的有性侵的罪證，當然就得依法論處，但如果沒有罪證，也應該還黃老師清白。（唉，其實被媒體這麼報導，老師一生的清譽就完了，誰會像我這樣去分析呢？）

關鍵字：私立學校、台南縣、黃姓老師父子、萬化共修會